Cách thức đánh giá cán bộ như vậy sẽ để lại kết quả như thế nào? PGS
Tôi thí dụ thế này. Năm nay thì 100 suất. Nhưng ở nước Mỹ họ không bao giờ để công chức rơi vào tình trạng khủng hoảng như vậy.
Một cán bộ ở cơ quan công quyền được rót một phần ngân sách của quốc gia vào đó. Kết quả sơ bộ ban sơ cho thấy. Anh muốn lấy thế nào thì lấy. TS Nguyễn Đức Khiển: Tôi cho rằng các cơ quan đánh giá đều mang tính định tính chứ chưa mang tính định lượng.
Công chức còn kém lại thêm động cơ chưa trong sáng. Chậm chạp. Phó Chủ nhiệm UB Văn hóa. Vài hôm gần đây. Thế nhưng ở ta quy trình thủ tục vô cùng rườm rà. Bởi vì như thế này. Một cơ quan vì sao lại tuyển 4 người chứ không phải là 5 người. Theo tôi nước ta bây chừ quá nhiều trường công. Như vậy tôi cho rắng. Tổng bí thơ Nguyễn Phú Trọng có đáp các cử tri ở Ba Đình cũng có nói.
Thanh niên. Sang năm đến cuối năm anh tổ chức lại xin thêm khoảng 2 chục suất nữa và nói đi nói lại là vẫn được 2 chục suất đó. TS Nguyễn Đức Khiển: Theo tôi con số 1% có nhẽ được hiểu theo rất nhiều chiều cạnh khác nhau và khiến dư luận không chấp thuận lắm.
8 triệu công chức. TS Nguyễn Đức Khiển. Phần này ai cũng ghi yêu giang san. Vừa rồi tôi cũng nghe Phó Chủ tịch nước Nguyễn Thị Doan ca cẩm nhiều về chuyện chỗ nào cũng có thụ động. Văn bản làm lúc nào cũng hết sức chém. Giờ thiên nhiên lại bảo anh chị thừa nên phải ra à? Như vậy ở đây có cái rất không hay vì nhỡ đâu. Đã thực sự khiến người dân ưng hay chưa? PGS.
Đó là con số rất lớn và là ghành nặng lớn cho ngân sách nếu số người đó làm việc không hiệu quả? PGS.
Giáo dục. Không muốn nói là nó không có tác dụng gì cho sự phát triển của nền công vụ. Miễn là người thủ trưởng của tôi giao việc cho tôi tốt. Báo cáo tại Ủy ban Thường vụ Quốc hội vào chiều 20/9 vừa qua. Có tức là nó tràn lan. Vậy quan điểm của ông thế nào? PGS. Tôi được biết có một Bộ có đến 80 trường công thì không hiểu sao một Bộ lại nhiều trường đến như vậy? Thế làm gì mà bộ máy không cồng kềnh.
Bộ trưởng Bộ Nội vụ Nguyễn Thái Bình lại cho biết. Tôi cho rằng. Tham nhũng như là ngứa ghẻ. Con số 30% và 1% là khoảng cách rất lớn. Từ mâu thuẫn giữa lập pháp và hành pháp.
5% hay bao nhiêu %? - Dư luận giờ đang khá xốn xang trước câu chuyện nước Mỹ đóng cửa Chính phủ và có đến khoảng 800 nghìn viên chức Chính phủ có thể mất việc. Từ chi bộ cho đến tổ trưởng dân phố rồi đến trưởng thôn.
Nguyên Phó Giám đốc Học viện Hành chính Quốc gia đã có buổi trao đổi trên VTV về vấn đề này. Nhưng nếu tôi làm không tốt thì người ta sẽ nói rằng là tương lai. - Nước ta hiện có 2. Chung cuộc xã hội vẫn được hưởng một nền công vụ kềnh càng như vậy. Còn thứ 2. - Theo ông. Nếu những con số này mà đưa lên Bộ Nội vụ thì cố nhiên người ta đánh giá 1% là đúng theo đánh giá từ bên dưới.
Con số 1% khiến dư luận bất thần. Tình trạng xã hội hiện thủ tục hành chính phiền nhiễu. Viên chức quốc gia giờ ra sao. Nghe đâu là nếu không có tiền họ sẽ không làm.
Định lượng thì phải có cách phân tách khoa học. Cách thức đánh giá cán bộ của mình quá cổ điển. Kề với chế độ…. Mà đây là cổ điển dở chứ không phải cổ điển hay.
Phần đầu là tư tưởng chính trị. Đây là lỗ hổng của cơ quan công quyền. Bắt đầu với con số 1%. Ý thứ 3. Những người hưởng lương từ Nhà nước. Bộ Nội vụ là cơ quan giúp việc cho Chính phủ về việc đánh giá công chức lại đưa ra con số 1%. Mỗi người sẽ viết một bản kiểm điểm. Tỉ dụ như cuối năm. Thế là hai con số vênh nhau. Giờ cái gì cũng gán lương cho họ. Viên chức. Người ta đã dự liệu ra những cảnh huống đó và đây cũng không phải lần trước tiên nước Mỹ như vậy.
Càng có nhiều công chức họ lại càng có nhiều ngân sách. Thay mặt Thủ tướng nói rằng hơn 30%
Phó thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã nhận định rằng. Trong một phát biểu vào đầu năm 2013. Tôi nghĩ ông ấy sẽ rất khó giải đáp. Tôi cũng là người nghiên cứu nhiều năm trong hành chính. Người ta hỏi căn cứ vào đâu mà ông bảo thừa thì bản thân người lãnh đạo ở Việt Nam rất khó đáp.
Có tới 30% công chức không có cũng được vì họ làm việc theo kiểu sáng cắp ô đi. Bộ phận này cần từng này người bởi vì họ phải cáng đáng từng này công việc. Dự liệu là khi hành pháp và lập pháp có mẫu thuẫn thì những chỗ đó sẽ xử lí thế nào? Tôi nói thí dụ. Cái ghế này của anh người khác sẽ ngồi. Có nghĩa là những người mà nhân dân phải bỏ sức cần lao ra để nuôi cả hệ thống chính trị.
5 triệu người. Thiếu niên và Nhi đồng QH Lê Như Tiến cũng đã từng phát biểu trong phiên chất vấn Quốc hội vào năm 2012 đó là. Là nếu hỏi ông Bộ trưởng Bộ Nội vụ căn cứ vào những cái gì để đánh giá là 1%.
Theo ông vì sao lại có sự chênh lệch lớn như vậy? PGS. Ngân sách không mất nhiều? - Nếu có chuyện 30% công chức không có cũng được thì vì sao lại không cắt giảm.
Cách đánh giá cán bộ của ta bấy lâu rất chung chung. Ví dụ như một người thủ trưởng cơ quan đã lấy người ta vào cách đây vài năm. Nguyên Phó Giám đốc Học viện Hành chính nhà nước - Thưa ông.
Đó là cái rất hay và mình không nên đánh giá như thế là không tốt. TS Nguyễn Đức Khiển: Nếu các chị có điều kiện đi tham khảo ở nước ta hiện giờ. Quá nhiều bệnh viện công. Vòi nhiễu để kiếm chác làm cho người dân cảm thấy “hành chính” chính là cái “hành là chính”. Phó Thủ tướng là người đứng đầu Chính phủ. Tình trạng quản lí của mình là như vậy.
Nói rất nhiều nhưng không có giải pháp thì chẳng thể tu bổ được. Nhưng Chính phủ không có tiền thì những người công chức sẽ không có tiền để sống.
Vẫn có chức vụ đấy nhưng không được hưởng lương. Một số lĩnh vực của công vụ đã dự tính. Và vì sao lại không phải là 3 người? Thế là anh phải diễn tả công việc. #. Đó là logic thường ngày. Có khó khăn gì trong việc cắt giảm hay không? PGS. Theo tôi là như thế này. TS Nguyễn Đức Khiển: Cắt giảm hay không là do thiết chế vì người ta không cắt giảm cũng không việc gì thì không ai người ta cắt giảm cả.
TS Nguyễn Đức Khiển. Vậy đích thực hiệu quả làm việc của hơn 2. So sánh với nước ta thì quả là khập khễnh nhưng không thể không so sánh được.
Nếu tính cả những người hưởng lương từ ngân sách là hơn 7. Nếu không làm được như thế thì làm sao anh biết được là 1%. Yêu chủ nghĩa xã hội. Tôi được quyền lấy cấp dưới. Trường hợp thứ 2 là cơ quan công quyền của mình.
Một cơ quan hành chính xin biên chế rất dễ. Phần thứ hai là công việc thì ai cũng ghi hoàn tất xuất sắc nhiệm vụ bên trên uỷ thác.
Ông có bình luận gì về con số 1% công chức không hoàn tất nhiệm vụ mà Bộ trưởng Bộ Nội vụ mới đưa ra? PGS. Các cơ quan thường bình xét thi đua. Ở nhiều nước khác. Không mang lại bất cứ hiệu quả công việc nào. TS Nguyễn Đức Khiển: Theo tôi cách đánh giá công chức như hiện nếu kéo dài thì không tốt. Chúng ta tầng lớp hóa quá yếu kém. Đây là trường hợp thứ nhất. Năng lực làm việc của cán bộ. 8 triệu công chức.
PGS. Đánh giá đại quát thì 30% cán bộ làm được việc. Nhà bà đỡ thì bác sỹ chẳng thể nói là bữa nay không có lương nên không đỡ đẻ. Tôi ở cơ quan tôi biết. Nhiều người so sánh về con số cán bộ công chức quốc gia của nước Mỹ với hơn 300 triệu dân và hiệu quả công việc họ làm được. Những chức vụ mà những năm 1960 – 1980. - Vậy theo ông cứ vào đâu vì ngoài Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc thì theo tôi được biết.
Chứng tỏ chất lượng công chức yếu kém. Không biết câu nói của tôi có đảm bảo hay không nhưng tôi chưa thấy có nước nào số người hưởng lương từ quốc gia.
Tỉ lệ cán bộ công chức không hoàn thành nhiệm vụ là ngần 1%. Có nghĩa tiền do quần chúng đóng góp là quá nhiều. Chiều cắp ô về. Vì cách tính biên chế và cách dùng con người của chúng ta nó là như thế. Mình có thể hiểu mường tượng là Chính phủ sẽ trả tiền cho công chức. 30% phải cầm tay chỉ việc và hơn 30% còn lại cầm tay chỉ việc vẫn không biết làm.
Vậy thì con số 1% này là không đủ tin tưởng. Ví dụ tôi làm thủ trưởng. TS Nguyễn Đức Khiển: Chuyện nước Mỹ đóng cửa là quan hệ giữa lập pháp và hành pháp.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét